Главная / Интеллектуальные системы принятия решений / Оценка альтернатив по правилам

Оценка альтернатив по правилам

Оценка альтернатив по правилам выполняется по-разному в зависимости от типа правил (ограничение или рекомендация).

При использовании Простых правил-рекомендаций альтернативы оцениваются следующим образом:

* если альтернатива соответствует правилу, то мера полезности равна весу правила;

* если альтернатива не соответствует правилу, то мера полезности равна нулю.

При использовании Продукционных правил-рекомендаций альтернативы оцениваются следующим образом:

* если альтернатива удовлетворяет условной части правила (IF) и заключению (THEN), то она считается соответствующей данному правилу, и ее мера полезности равна весу правила;

* если альтернатива удовлетворяет условной части правила (IF), но не удовлетворяет заключению (THEN), то она считается не соответствующей правилу, и ее мера полезности равна нулю;

* если альтернатива Не удовлетворяет условной части правила (IF), то она считается удовлетворяющей правилу, и ее мера полезности равна весу правила (независимо от того, удовлетворяет она заключению или нет).

Такой способ оценки по продукционным правилам связан с назначением таких правил. Как отмечено выше (см. раздел 1.8), продукционные правила применяются для того, чтобы потребовать Компенсации недостатка по одному критерию достоинством по другому. Поэтому Несоответствие альтернативы условной части правила — преимущество, а не недостаток данной альтернативы.

Правила-ограничения не имеют веса. По таким правилам альтернативы могут получить только две оценки: “пропущена” (Рassed) или “не пропущена” (Failed).

При использовании Простых правил-ограничений альтернатива получает оценку “пропущена”, если она соответствует правилу, и оценку “не пропущена”, если не соответствует.

При использовании Продукционных правил-ограничений альтернативы оцениваются следующим образом:

* если альтернатива удовлетворяет условной части правила (IF) и заключению (THEN), то она считается соответствующей данному правилу и получает оценку “пропущена”;

* если альтернатива удовлетворяет условной части правила (IF), но не удовлетворяет заключению (THEN), то она считается не соответствующей правилу и получает оценку “не пропущена”;

* если альтернатива Не удовлетворяет условной части правила (IF), то она считается соответствующей правилу и получает оценку “пропущена” (независимо от того, удовлетворяет она заключению или нет).

Рассмотрим оценку альтернативы DRIMB-2 по правилам, использованным в примере (см. раздел 1.8). Приведем еще раз эти правила:

ПР1 Персонал SHOULD BE EQUAL TO да (WEIGHT=10)

ПР2 IF Стоимость AT LEAST 700 THEN Типы деталей

SHOULD BE AT LEAST 15 (WEIGHT=20)

ПР3 Надежность MUST BE AT LEAST удовл (ELIMINATION RULE)

ПР4 IF Гарантия LESS THAN хор THEN Персонал

MUST BE EQUAL TO да (ELIMINATION RULE)

На предприятии есть персонал, обученный работе на станке DRIMB-2. Значит, этот станок соответствует правилу ПР1. Поэтому его мера полезности по данному правилу равна 10 (т. е. весу правила).

Стоимость станка — 700 тыс. ден. ед. Согласно правилу ПР2, желательно, чтобы высокая стоимость (700 тыс. и выше) компенсировалась большим количеством типов выпускаемых деталей (не менее 15). Однако станок DRIMB-2 выпускает только 10 типов деталей; значит, он не соответствует этому правилу. Поэтому его мера полезности равна нулю.

Надежность станка DRIMB-2 — отличная; значит, он соответствует правилу ПР3 (пропущен по этому правилу).

Условия гарантийного обслуживания для данного станка — хорошие; в этом случае наличие персонала, обученного работе на станке, не является строго обязательным. Значит, станок соответствует правилу ПР4.

Оставить комментарий